Ходатайство следователю о приобщении документов

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты

Ходатайство следователю о приобщении документов

Данное ходатайство основано на положениях статьи 6 и статьи 6.1 (введена ФЗ № 160-ФЗ от 02.02.16) ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которыми адвокату защитнику предоставлено право производить адвокатские опросы, направлять в различные органы адвокатские запросы с целью получения информации, которая может являться доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем на практике возникает противоречие при толковании указанных положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в сопоставлении с положениями ст. 74 УПК РФ и особенно с положениями ст.

84 УПК РФ, действие которой ограничено законодателем ссылкой на ст. 86 УПК РФ, устанавливающую перечень лиц, наделённых правомочием получать доказательственную информацию.

Авторы юридических публикаций на эту тему, а также авторы учебников по уголовному процессу склоняются к тому, что адвокату необходимо обращаться к следователю с ходатайством о получении (истребовании) тех или иных доказательств, о существовании которых стало известно адвокату. Соответственно, следователь обязан таковые доказательства получить в порядке применения полномочий следователя по собиранию доказательств (ст. 86 УПК РФ).

Автор руководствовался именно этими соображениями, сообщив следователю о наличии информации и указав источники этой доказательственной информации.

В случае, если следователь отказывается получать такую информацию, то подобное можно расценивать как односторонность и неполноту предварительного расследования, а также как нарушение права на защиту – права представлять доказательства (п. 4 ч. 4 ст. 47 и п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

В случае коллизий между положениями УПК РФ они должны быть разрешены только в пользу обвиняемого (все сомнения должны быть истолкованы в пользу защиты – ч. 3 ст. 14 УПК РФ).

Исходя из этого, право защитника собирать и представлять следователю именно доказательства (доказательственную информацию) не может быть ограничено.

Соответственно, следователь не вправе такую информацию игнорировать, не учитывать и не давать ей объективной правовой оценки. Что позволяет стороне защиты намного более действенно и намного эффективнее участвовать в производстве по уголовному делу.

Следователю (в суд)____________________________________________От защитника — адвоката___________________в реестре адвокатов_________Адрес для корреспонденции:____________________в интересах

___________________

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, по которому моему подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ______; ________; _______.Согласно обвинению, эти преступления якобы совершены С. совместно с Д.; В. и Т. группой лиц по предварительному сговору.Со всеми обвиняемыми выполнены требования ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела), о чём составлены соответствующие протоколы данного процессуального действия.По мере ознакомления с материалами уголовного дела, с целью выяснения иных свидетелей событий, описанных следователем в обвинении, предъявленном С., мной были произведены адвокатские опросы граждан, которым могло быть что-то известно об этих событиях и которые могли являться их очевидцами.В результате мной было установлено, что граждане Ш.; Шв.; О.; Дм.; М. и Св. осведомлены о существенных обстоятельствах событий, о которых говорится в обвинении, предъявленном моему подзащитному С.Так, гражданину Ш. известно о взаимоотношениях С. с потерпевшим Е., а также о том, что Е. угрожал С. физической расправой в присутствии двух человек, с которыми Ш. не был знаком. Аналогичные сведения сообщил гражданин Шв. Опрошенный гражданин О. подтвердил, что он является очевидцем разговора потерпевшего Е. с неизвестным человеком, с которым Е. обсуждал возможность оговора С., с целью принудить его к денежным выплатам. Граждане Дм. и М. работали вместе с Е., поэтому им известно о денежных затруднениях, которые испытывал Е., о его разговорах по телефону и других обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы следователя в отношении взаимоотношений С. и потерпевшего Е. Гражданин Св. являлся очевидцем задержания С. и непосредственно наблюдал само задержание, во время которого никаких понятых не было, а также гражданин Св. наблюдал последующие действия оперативных сотрудников и следователя, что имеет важное значение для правовой оценки действий данных должностных лиц и составленных ими протоколов задержания С. и осмотра его автомашины.Исходя из вышесказанного,руководствуясь ст. ст. 119 — 122; 159; 217 и 219 УПК РФ, —

ПРОШУ:

приобщить к материалам уголовного дела доказательства защиты – протоколы адвокатского опроса Ш.; Шв.; О.; Дм.; М. и Св., а также, при необходимости, допросить их с моим участием в качестве свидетелей защиты по настоящему уголовному делу.
С уважением,
 «_____»____________20                                                                адвокат

Источник: https://pravobez.ru/hodataystva/hodataystvo-o-priobschenii-k-materialam-ugolovnogo-dela-dokazatelstv-zaschity.html

Ходатайство о приобщении доказательств и допросе специалиста образец и пример составления

Ходатайство следователю о приобщении документов

Следователю СО СУ МВД РФ по город _________________ Иванову И.И. от адвоката ________________________________ адрес: _____________________________________ тел: _______________________________________

«____» _________ 20___ г

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении А __________________.

Мной в установленном законом порядке осуществляется защита А______________ по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г в отношении А______________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.

«___» __________20___г следователь, в моём присутствии, произвёл ознакомление обвиняемого А__________ с постановлением о назначении _____________ экспертизы.

После ознакомления с вопросами, поставленными следователем перед экспертом, мной, как защитником было заявлено ходатайство о постановке перед экспертом уточняющих и дополнительных вопросов, а также о предоставлении эксперту дополнительных объектов для исследования.

В удовлетворении данного ходатайства защитника следователем было безмотивно отказано. Как указал следователь в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства защиты, следователем заданы эксперту все вопросы, которые интересуют следствие и в постановке новых вопросов эксперту следователь не усматривает необходимости.

Вместе с тем, согласно ст.198 УПК РФ, при назначении судебной экспертизы, обвиняемый вправе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Это право обвиняемого А _______________ на защиту при производстве экспертизы, не было соблюдено следователем.

Для обеспечения защиты интересов обвиняемого А __________ в полном объёме, мной, как защитником был привлечён специалист С ___________, перед которым мной были поставлены следующие вопросы:

_______________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________

______________________________, которые не были заданы эксперту, но, которые имеют существенное значение для подтверждения доводов обвиняемого о своей невиновности.

«___» __________20___г следователь в моём присутствии ознакомил обвиняемого А______________ с заключением эксперта №___ от ______.

В протоколе ознакомления мной были заявлены возражения по поводу явной неполноты и односторонности экспертного исследования. Также мной было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для восполнения неполноты выводов эксперта и устранения противоречивости результатов экспертного исследования.

В удовлетворении ходатайства следователем отказано на том основании, что следователь не усматривает в заключении эксперта неполноты и противоречивости.

В связи с чем, мной были поставлены перед специалистом С__________, который был мной привлечён в соответствии со ст.80 УПК РФ, дополнительные вопросы в связи с заключением эксперта, с которым следователь нас ознакомил.

После изучения поставленных мной вопросов, специалист С___________ подготовил письменное заключение специалиста за № ___ от _________, в котором изложил своё мнение по заданным мной вопросам.

Согласно п.3, ч.1, ст.53 УПК РФ, защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст.58 УПК РФ.

Согласно п.3.1, ч.2, ст.74 УПК РФ, заключение и показания специалиста являются доказательством по уголовному делу.

Исходя из вышесказанного, руководствуясь ст. ст. 53; 58; 74; 80 УПК РФ,

Прошу:

1. Приобщить к материалам уголовного дела заключение специалиста С. со стороны защиты (письменное заключение специалиста прилагается).
2. Допросить специалиста С. по обстоятельствам дачи им заключения и выводам, к которым специалист пришёл, отвечая на вопросы адвоката защитника.

Приложения:

1. письменное заключение специалиста С________ за №____ от ______;

С уважением, Адвокат ____________________

Пояснительная записка

Заключение эксперта является одним из наиболее трудно опровергаемым доказательством обвинения. При этом, в юридической литературе широко используется понятие «экспертных ошибок».

Поскольку здесь идёт речь о сфере специальных, а не юридических познаний, то, адвокатам рекомендуется знакомиться с соответствующей литературой. В качестве таковой можно порекомендовать работу профессора Россинской Е.Р.

«Судебная экспертиза. Типичные ошибки» и другие аналогичные пособия.

Мы обратим внимание читателя на другое. Причины ошибок в экспертных исследованиях во многом обусловлены тем, что следователь предоставляет эксперту заведомо дефектные объекты исследований и только одну версию следователя.

Например, эксперту направляются только протоколы допросов свидетелей обвинения и схемы, подготовленные самим же следователем. Вопросы защиты к эксперту не поступают.

Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя.

В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным.

[attention type=green]
Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт.
[/attention]

Право защиты на приглашение специалиста закреплено не только в нормах УПК, на которые имеется ссылка в предлагаемом варианте ходатайства, но, также в Постановлении Пленума ВС РФ № 28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».

В качестве иллюстрации можно сослаться на уголовное дело о ДТП в г.Опочке, в котором столкнулись автомашины Камаз и Субару. В ДТП погибли водитель и пассажир Субару.

Было возбуждено уголовное дело, но, следователем была предпринята попытка представить ДТП результатом нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Субару. Защитой были предприняты значительные усилия, пока недобросовестного следователя не отстранили от расследования этого уголовного дела.

В том числе, пришлось обращаться к специалистам, письменные заключения и доводы которых явились решающими доказательствами для признания водителя Субару невиновным в этом ДТП.

Источник: https://www.pravovik24.ru/documents/khodataystva/khodataystvo-o-priobshchenii-dokazatelstv-i-doprose-spetsialista/

Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста

Ходатайство следователю о приобщении документов

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу _______________

Иванову И.И.

От защитника — адвоката Некоммерческой организации

“Самарская областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П., рег. № 63 / 2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080,

г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офис 619

Тел.: +7-987-928-31-80

в интересах ___________________

Ходатайство

о приобщении к материалам уголовного дела

доказательств защиты и допросе специалиста

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении А __________________.

Мной в установленном законом порядке осуществляется защита А______________ по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г. в отношении А______________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.

«___» __________20___г следователь, в моём присутствии, произвёл ознакомление обвиняемого А__________ с постановлением о назначении _____________ экспертизы.

После ознакомления с вопросами, поставленными следователем перед экспертом, мной, как защитником было заявлено ходатайство о постановке перед экспертом уточняющих и дополнительных вопросов, а также о предоставлении эксперту дополнительных объектов для исследования.

В удовлетворении данного ходатайства защитника следователем было безмотивно отказано. Как указал следователь в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства защиты, следователем заданы эксперту все вопросы, которые интересуют следствие и в постановке новых вопросов эксперту следователь не усматривает необходимости.

Вместе с тем, согласно ст.198 УПК РФ, при назначении судебной экспертизы, обвиняемый вправе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Это право обвиняемого А _______________ на защиту при производстве экспертизы, не было соблюдено следователем.

Для обеспечения защиты интересов обвиняемого А __________ в полном объёме, мной, как защитником был привлечён специалист С ___________, перед которым мной были поставлены следующие вопросы:

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, которые не были заданы эксперту, но, которые имеют существенное значение для подтверждения доводов обвиняемого о своей невиновности.

«___» __________20___г следователь в моём присутствии ознакомил обвиняемого А______________ с заключением эксперта №___ от ______.

В протоколе ознакомления мной были заявлены возражения по поводу явной неполноты и односторонности экспертного исследования. Также мной было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для восполнения неполноты выводов эксперта и устранения противоречивости результатов экспертного исследования.

В удовлетворении ходатайства следователем отказано на том основании, что следователь не усматривает в заключении эксперта неполноты и противоречивости.

В связи с чем, мной были поставлены перед специалистом С__________, который был мной привлечён в соответствии со ст.80 УПК РФ, дополнительные вопросы в связи с заключением эксперта, с которым следователь нас ознакомил.

После изучения поставленных мной вопросов, специалист С___________ подготовил письменное заключение специалиста за № ___ от _________, в котором изложил своё мнение по заданным мной вопросам.

Согласно п.3, ч.1, ст.53 УПК РФ, защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст.58 УПК РФ.

Согласно п.3.1, ч.2, ст.74 УПК РФ, заключение и показания специалиста являются доказательством по уголовному делу.

Исходя из вышесказанного, руководствуясь ст. ст. 53; 58; 74; 80 УПК РФ, —

ПРОШУ:

1. Приобщить к материалам уголовного дела заключение специалиста С. со стороны защиты (письменное заключение специалиста прилагается).

2. Допросить специалиста С. по обстоятельствам дачи им заключения и выводам, к которым специалист пришёл, отвечая на вопросы адвоката защитника.

Приложение:

— письменное заключение специалиста С________ за №____ от ______;

С уважением,

Адвокат       Антонов А.П.                                                        

=========================================================================================

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Заключение эксперта является одним из наиболее трудно опровергаемым доказательством обвинения. При этом, в юридической литературе широко используется понятие «экспертных ошибок».

Поскольку здесь идёт речь о сфере специальных, а не юридических познаний, то, адвокатам рекомендуется знакомиться с соответствующей литературой. В качестве таковой можно порекомендовать работу профессора Россинской Е.Р.

«Судебная экспертиза. Типичные ошибки» и другие аналогичные пособия.

Мы обратим внимание читателя на другое. Причины ошибок в экспертных исследованиях во многом обусловлены тем, что следователь предоставляет эксперту заведомо дефектные объекты исследований и только одну версию следователя.

Например, эксперту направляются только протоколы допросов свидетелей обвинения и схемы, подготовленные самим же следователем. Вопросы защиты к эксперту не поступают.

Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя.

В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным.

[attention type=green]
Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт.
[/attention]

Право защиты на приглашение специалиста закреплено не только в нормах УПК, на которые имеется ссылка в предлагаемом варианте ходатайства, но, также в Постановлении Пленума ВС РФ № 28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».

В качестве иллюстрации можно сослаться на уголовное дело о ДТП в г. Опочке, в котором столкнулись автомашины Камаз и Субару. В ДТП погибли водитель и пассажир Субару.

Было возбуждено уголовное дело, но, следователем была предпринята попытка представить ДТП результатом нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Субару. Защитой были предприняты значительные усилия, пока недобросовестного следователя не отстранили от расследования этого уголовного дела.

В том числе, пришлось обращаться к специалистам, письменные заключения и доводы которых явились решающими доказательствами для признания водителя Субару невиновным в этом ДТП.

=========================================================================================

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-xodatajstva-o-priobshhenii-k-materialam-ugolovnogo-dela-dokazatelstv-zashhity-i-doprose-specialista/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.