"Я за торжество справедливости и закона"
Телефон
+7 (916) 348-87-39

Доказательства, изложенные следователем в обвинительном заключении по делу молодого человека по имени Алексей, были настолько "убийственными", что на первый взгляд не оставляли ему никаких шансов для борьбы за свою невиновность.

    По версии следствия, Алексей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение со встречным автомобилем. В результате этого один из пассажиров встречной автомашины погиб, а водителю были причинены тяжелые травмы.

    Это подтверждалось не только документами, составленными сотрудниками ГАИ на месте аварии, но и показаниями нескольких свидетелей, в том числе ехавших вслед за автомашиной пострадавшего.

 

    Сам Алексей свою вину отрицал, объясняя случившееся тем, что автомобиль пострадавшего двигался не навстречу ему по главной дороге, а выехал справа со второстепенной дороги, не пропустив его. Он, находясь на своей стороне движения, применил торможение, но избежать столкновения не смог. Как стало известно позднее, даже на схеме происшествия был зафиксирован след торможения колес его автомобиля, который по дугообразной траектории уходил влево на полосу встречного движения. Но тем не менее по совету предложенного следователем адвоката признал себя виновным частично в совершении данного преступления.

    Алексей был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 211 действовавшего в то время УК РСФСР (максимальное наказание – до 10 лет лишения свободы). На счастье подсудимого, несмотря на то, что с момента аварии прошло уже несколько месяцев, его автомобиль находился в гараже в разбитом состоянии и к его ремонту еще не приступали.

    Даже беглый осмотр автомобиля свидетельствовал о том, что его правая передняя часть повреждена значительно больше, чем левая, а на днище кузова от удара имелись складки, но не в поперечном, а в продольном направлении. Все это говорило о том, что второй автомобиль при ударе располагался не с левой стороны, как утверждало следствие, а справа, как утверждал Алексей.

    Ознакомление же с материалами дела показало, что следствие настолько было уверено в непогрешимости своей версии, что даже не стало проводить никаких экспертиз для проверки обстоятельств случившегося. Да и схема дорожно-транспортного происшествия, имевшаяся в деле, отражала только прямой участок дороги, где произошла авария. Второстепенная дорога, с которой, как утверждал Алексей, выехал автомобиль пострадавшего, вообще указана не была.

    Суд отклонил ходатайство адвоката А.М. Реута о возвращении дела на дополнительное расследование из-за допущенных следствием процессуальных нарушений и неполноты проведенного следствия. Тогда по ходатайству защиты к делу были приобщены фотографии повреждений машины подсудимого, а также схема места происшествия с указанием расположения справа второстепенной дороги.

    Эти доводы были настолько убедительными, что суд принял решение в полном составе с участием подсудимого, потерпевшего, прокурора и защиты выйти на место аварии и составить новую схему, что и было сделано.

    После этого суд удовлетворил ходатайство защиты о назначении по делу комплексной экспертизы.

    Эксперт, изучив материалы дела и осмотрев автомобиль Алексея, дал категорическое заключение, что в момент столкновения машина пострадавшего располагалась справа от него.

    Через несколько дней суд вынес оправдательный приговор. Кассационный протест был оставлен вышестоящим судом без удовлетворения.

 

Источник: http://www.bestlawyers.ru/best/r3.html

Эксперт журнала "Автовзгляд"
Алексей Михайлович Реут - эксперт онлайн-журнала "Автовзгляд".

Автожурнал "Автовзгляд" - тематический автомобильный портал от газеты "Московский Комсомолец" и журнала "МКмобиль".

Читайте все ответы Алексея Реута

Контакты
  • Телефон

    +7 (916) 348-87-39

  • E-mail

    Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Обратная связь